请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
“又开始打嘴仗了！”
吴天缘无奈的放下报纸，感叹道：“都说娱乐圈乱，咱们收藏圈也是不消停啊！”
胡建民笑道：“没办法，有人的地方就有江湖，郭庆祥也是快人快语，一下子揭开不少现代艺术品的黑幕。”
因为在《文汇报》上撰文批评艺术圈中“流水线作画”的现象，大连著名收藏家郭庆祥及《文汇报》被国内知名画家范曾一纸诉状告上法庭，索赔名誉及精神损失费500万元。后来北京市昌平区法院判郭庆祥败诉，要求郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿其精神损害抚慰金7万元。
在当天的发布会上，郭庆祥向众多媒体记者出示了北京市第一中级法院的判决书，该判决书中对郭庆祥撰文呼吁“真正合格的艺术家要把主要精力放到自己的作品创作中”表示肯定，但认为不应“借评价之名，贬损、侮辱作者人格”。
郭庆祥拿出范曾“流水线作画”的照片对记者说：“一面大白墙上，同时悬挂着10张大幅宣纸，参照第一幅成品，一个个画人头、再依次画人身、衣服，这是我亲眼所见，照片也是范曾的学生崔自默发表在网站上的。我在那篇文章中没有点名批评，因为我描述的是在当前美术创作中的浮躁现象，是客观存在的，是对事不对人。”
郭庆祥气愤地说，这种流水线生产的产品，就是范曾把自己当成了“复印机”，按模式化、标准化批量复制生产的绘画产品，根本就不是艺术创造，而是彻底的“伪艺术”。同时这些“工业流水线商品画”又被其包装成高价格的“艺术品”，在社会上既误导了艺术欣赏，也侵害了广大购买者的利益，是一种欺骗愚弄行为。
与郭庆祥的高调争鸣相对照的是，范曾自流水线作画照片在媒体上披露之后，就异常低调沉默，几乎消失在公众视野中。记者曾多方联系范曾，但均未果。
而在一审二审期间，范曾多次表示接受法庭调解，均被郭庆祥拒绝。对此郭庆祥说：“即使官司输了，我认为也值，因为我要让大众共同了解流水线作画的本质，在全社会大讨论的过程中提高大众的审美，认识到艺术市场中的泡沫。用我个人的7万多元损失，让更多人避免了更大的损失，很值。”
吴天缘也是刚听说这个事情，对这个藏家也挺有兴趣，这个潜规则行里人都心知肚明，不过没有人揭穿。毕竟都是靠着艺术品吃饭，中国人最喜欢顾忌面子，身份高的人懒的去说。毕竟只是少数人行为。
一般人说了没用，还会引来祸端，所以一直以来都是遮遮掩掩，今天竟然有人曝光出来。
老任接话道：“这种事全世界都有，比如印度艺术家亚历山大近年来声名鹊起，他的作品以在传统印度底版上添加极富想象力的设计而著称，曾在英国、美国、加拿大等国的博物馆展出，单幅作品价格接近1万美元，但这些签有格里茨基名字的画作并非出自其手笔！”
“他本人居住在纽约，这些画是由远在印度的7位助手完成的。“我... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读